Profil public

Il faut, Il faudrait, Il faut, Il faudrait….
Il faudrait surtout beaucoup d’argent pour mener à bien toutes vos élucubrations. Surtout l’argent des autres, d’autant plus que vous êtes habitués car là où vous travaillez, c’est le contribuable qui finance.
Au final, je me demande si la bonne solution pour vous ne serait pas de bétonner les voies ferrées pour en faire des voies vertes. Vous iriez en vélo sur ces voies vertes, nous irions en voiture par la rocade et l’autoroute… et tout le monde serait content.

Bien d’accord avec vous sur le constat : il n’y a aucune réflexion globale sur le nœud ferroviaire bordelais, aucun phasage avec GPSO et le fret sera le grand perdant.
Quelques précisions : la LN Bordeaux – Dax libérera les sillons TGV Bordeaux – Arcachon, mais pas uniquement : il est prévu que les liaisons TER vers MdM, Pau, Hendaye l’utilisent, et pourquoi pas les trains de fret (à condition que cette ligne soit mixte voyageurs – fret ce qui est actuellement pas prévu, mais cela peut encore changer).
Les TGV ne peuvent pas emprunter le tunnel de la Ramade en situation normale car la ligne SEA n’est pas reliée à l’itinéraire Etat qui passe par Sainte-Eulalie (excepté si les TGV se débranchent à Luxé près d’Angoulême), toutes les circulations TGV et Bordeaux - Libourne passent et passeront par l’itinéraire PO à Bassens et la Gorp.
Le standard des trains de fret, c’est 750m sur notre axe Atlantique sachant qu’en Espagne c’est souvent 350m maximum. Il y a encore du travail à faire pour mettre les tunnels au gabarit GB1 au sud de Poitiers. Quand à des trains de 3km, on peut toujours rêver…
Les IC Bordeaux – Marseille passeront bien par les nouvelles gares, c’est déjà le cas à Montpellier avec le passage par la gare Montpellier-Sud-de-France.
Sur la halte de la Médoquine, vous rejoignez ce que j’avais dit (voir mon commentaire 10 du 13 novembre). Je crains malheureusement que l’on va faire une halte « pour faire plaisir aux élus » sans réfléchir aux conséquences néfastes sur l’exploitation pour les 100 prochaines années.
Sur l’électrification, entièrement d’accord également avec vous (voir mon commentaire 13 du 13 novembre).
Dans tous les cas, l’on se rejoint sur le fond… espérons que les décideurs et financeurs nous rejoindront également.

1) Bien d'accord vous, mais il n'y aura qu'une dizaine à une quinzaine de sillons fret dans chaque sens. Ce sera donc impossible de développer le trafic de marchandises sur l'axe Atlantique (voir mon commentaire 06 du 13 nov 2022)
2) Le tram-train est une solution du passé qui n'a strictement aucun avenir : difficultés techniques liées à la charge à l'essieu, aux gabarits différents, au profil des rails, aux hauteurs de quai, aux lacunes. Qui plus est, à Bordeaux, il y a incompatibilité complète et totale entre la brosse crocodile des trains et l'APS des tramways. La solution réside dans la transformation d'une voie de ceinture en voie tramway de Pessac à Cenon (voir mon commentaire 12 du 13 nov 2022)
3) Sur le papier, c'est séduisant, mais est ce bien utile ? Beaucoup d'argent pour desservir des zones vides de populations et des salariés du secteur aéroportuaire qui, de toute façon, sont motorisées et ne lâcheront pas leurs voitures. Le tram A arrivera l'an prochain à l'aéroport qui sera donc desservi.
4a) Bien d'accord avec vous, les arrêts de bus à Pessac Centre sont du "grand n'importe quoi". Plutôt que de dépenser de l'argent pour un PEM inutile à la halte de Sainte-Eulalie-Carbon-Blanc, il serait plus intelligent de dépenser cet argent pour faire un vrai PEM à Pessac Centre.